互联网上的热帖往往有共性，就是事实的完整并不重要，关键是截取和叙事角度要能够引起大家的共鸣。老胡昨天看到一个很热的短视频，画面很简单，就是一个保安在阻…

互联网上的热帖往往有共性，就是事实的完整并不重要，关键是截取和叙事角度要能够引起大家的共鸣。
老胡昨天看到一个很热的短视频，画面很简单，就是一个保安在阻止几个人穿统一服装跑步，它的精彩在于拍摄者激烈的表达，画外音的意思大体是这样的：我和同事穿一样衣服就不能跑，还要报备了？你看看《民法典》有没有这一条？打12345问问有没有这个规定？

这个视频的带入感非常强，老胡看了以后的第一反应也挺生气的，觉得这可能是过度管制的思维向基层蔓延的结果。

如果要转这个视频甚至再评论几句，老胡需要搞清楚事情的来龙去脉。于是我去网上找相关信息，看有没有媒体报道这件事，有无有关方面的回应。还真找到了，上海有关部门称，如果跑步是集体性活动，需要报备，因为滨江两个步道加起来6米宽，跑者不能够一排全部占据了。而且对于速度较快、会影响正常通行的专业活动或商业性活动，保安肯定会阻拦。如果是公益性的，保安也许会稍微询问一下。

看了这个回应以后，老胡对这件事情的看法比第一反应变得缓和、“复杂”了起来。我觉得这个回应有合情理的一面，的确，在供市民休闲、散步的滨江步道上，对竞速为主的运动或是商业性活动做一些限制，维护那个环境中的轻松氛围，应当说有其必要性。

但是视频没有关于拍摄者和“同事”穿统一服装在那里跑步是什么性质活动的信息，从画面看，拍摄者与穿一样衣服的“同事”至少有5人，衣服上印的字是“上海”，我觉得如果是保安不清楚情况，上前拦阻，做一些了解，这样的履职应当说可以理解。视频看不出后来是怎么结束的，是保安很快放行了，还是有进一步的周折，有关部门的回应也没有进一步的介绍。不过回应中有这样的表示：如果保安在语气上有不合适的地方，我们也会跟保安管理公司来沟通，日常管理还可以再人性化一点，柔性处理一点。隐含了一点歉意。

这样看起来这件事并非很“黑白分明”，对错可能有一点灰色。我想说的是，其实互联网上很多情绪犀利的东西都把一个生活中多因和多理相互重叠的事情做了单因单理的突出处理，变得简单、带入感强，更容易引起共鸣，因而很受网上欢迎。但是我们还是应该倡导客观看问题，而实现客观性的很重要一个方面就是多角度看事情，兼听则明。

我不知道大家是否同意老胡的这一看法。 胡锡进的微博视频

视频无法显示，请前往微博视频观看。

来自胡锡进的新浪微博