这段视频真是触目惊心：一枚火箭今天下午坠落在河南巩义市距居民区不远的地方，并且剧烈爆炸。巩义市应急局回应说，系火箭试飞，工作人员已前往现场处置，暂无人员伤亡报告。
网上流传消息说，事故系天兵科技公司进行天龙三号运载火箭9台发动机并联静态点火试验，但是火箭因事故飞出去了，这种说法尚未得到证实。在网上可以查阅到，天兵科技公司是民营航天公司，它的火箭发动机试验基地设在巩义。
火箭试飞按说不应在人口稠密地区进行，河南巩义附近从没有听说过有航天发射场。此前中国有过报道的几个发射场分别位于甘肃酒泉、四川西昌、山西太原、海南文昌以及山东烟台。#河南官方回应火箭起火坠落# #火箭#
期待官方提供进一步消息。因为事情在今天下午刚刚发生，巩义市应急局对媒体的回应显然太简单了，不够权威。 
胡锡进的微博视频
视频无法显示，请前往微博视频观看。
来自胡锡进的新浪微博
各大商业互联网平台同时出手处置“煽动中日对立，挑动极端民族主义情绪”的网络言论，这无疑反映了中国官方的意志。老胡主张，我们所有人都要清晰读懂这个强烈信号，对此感觉不舒服的人则需做出必要的认知和情感调整，与中国社会的主流立场和态度进一步融为一体。
相信绝大多数人都是爱国的。在现实中，人们有时会因为外因的推动钻牛角尖，比如不断参与网上对立，就有可能把自己推向与对手相反的方向，变得反向极端，在一些议题上走向偏执。
老胡本人就有堕入偏激的时候，与人争着争着，就会出现他说什么我都想反驳的倾向。所以我时刻提醒自己要警惕因为与人争论，就把自己朝反向推的风险，要求自己经常跳出论辩，对照常识和常理整理思绪，看看自己是不是偏激了。
在避免偏离常识常理的问题上，让我们所有网上人诚挚共勉。
来自胡锡进的新浪微博
互联网舆论场在非原则性问题上没必要太严厉，大家也不应太较真，太紧张。东方甄选的一位主播形容贵州多山的地貌时，用了个“山河破碎”的比喻，引发争议。按说这只是个用词是否恰当的问题，如果公众就是不喜欢，主播自嘲几句，或者在下一期节目中道个歉，也就过去了。但是大家看，主播很正经、认真地做了这样一个说明，其中包含了“道歉”“对不起”。
如果网上环境更宽松些，按说贵州方面也可以不把这事当事，大家议论就议论几句呗。但是因为感受到舆论的压力在，贵州文旅将东方甄选的所有视频删除了，这又引发了新一波议论。
这件事真的不大，东方甄选的主播用这个比喻，从地理上，相信大家完全可以理解这个词对应的是什么。在地理加修辞描述之外，很难相信该主播还有什么额外用心。即使他的比喻很失败，这种失败也主要是修辞和他个人形象层面的。
我还是觉得，网上应该多一些针对类似事情和场景的包容，当然了，当事人和当事方也应该对议论和指摘多有些承受力。其实，议论就议论了，很快就会过去，这件事情无论对贵州，对网友们，以及对主播产生的“损害”都会很有限。再加上一点时间的淡化，也许这就是我们想要的“包容”的一种实际情形。有些时候，包容不是不碰撞和摩擦，而是碰撞和摩擦不产生实际损害。
来自胡锡进的新浪微博
![[话筒]](https://h5.sinaimg.cn/m/emoticon/icon/others/o_huatong-0a3e80b147.png){kind=icon}
– 转发 @新华社: 【#第一观察#·现场 | #习近平主席赋予和平共处五项原则新的时代内涵#】6月28日上午，和平共处五项原则发表70周年纪念大会在北京人民大会堂金色大厅隆重举行。70年来，和平共处五项原则作出了什么样的历史贡献？从和平共处五项原则到构建人类命运共同体，中国外交理念如何一脉相承又创新发展？新形势下，弘扬和平共处五项原则，携手构建人类命运共同体，对共创人类社会美好未来有着怎样的重要意义？一起来看新华社记者来自纪念大会现场的“第一观察”。
视频无法显示，请前往微博视频观看。
来自胡锡进的新浪微博
看到多个网帖把苏州伤人事件与韩国19名中国人在锂电池工厂遇难事件作对比，前者备受关注，后者却鲜有回响。老胡支持这个对比，同时我认为，用对比提醒我们对韩国事件关注的不够很有说服力，但是如果要以此证明对苏州事件的关注是过度的，又站不住脚。如果将这种关注度偏差一味怨到媒体头上，则严重不客观。
韩国锂电池火灾发生在24日，也就是周一上午。事实上，中国媒体从第一时间开始对该事件做了滚动追踪报道，从火灾发生，到疑似有中国人遇难，到中国使馆确认有中国人遇难，以及中国人遇难的人数从18人上升到19人，新华社、央视等中国媒体都做了连续报道。中国主要报道国际新闻的媒体环球时报和观察者网也都做了大篇幅报道，其中25日出版的环球时报将对事件的大篇幅报道放到了末版加以突出。
老胡本人24日晚上也写出针对此次火灾的长篇网帖。遗憾的是，中国公众对这件事的反响很平淡，老胡的那个网帖尽管有热搜话题的关联推动，也只形成了不到200个转发。究其原因，可能是因为这次死亡事件系一次工业事故，另外中国公众现在对定居海外华人的境况本身关注度不高，因为离大家的生活比较遥远。如果是中国大陆游客在境外遇到大难，比如遭遇恐袭等，关注度会明显高很多。事实是，韩国工厂这起事故到第二天就在中国互联网上自然失去了热度。
苏州伤人事件则完全呈现了另一种情形。事件同样发生在24日，但是中国媒体当天未做任何报道，互联网大平台上只有极个别的账号，而且是小账号，引外电截图传这个信息。但是在很多微信群里，当天晚上事情就开始爆炸式传播，公众对此事从一开始就高度关心，这种关心与媒体毫无关系。
25日下午，中国官方就苏州伤人事件做出简短通报，媒体也都是转引该通报，没做任何内容添加。直到27日，官方对苏州事件再次通报，一家官媒才发了一篇比通报内容稍多的报道，一些媒体做了赞扬胡友平见义勇为的评论。从事发到今天，仍然没有媒体对苏州伤人事件做深度的调查报道，一些信息，包括胡友平究竟是不是校车上的员工，在中国媒体上仍然找不到确切信息。
所以，决不能将中国公众对两起事件的关注差归咎到媒体身上，它是由舆论的内在规律导致的，是公众自然对两件事有着截然不同的信息需求和讨论热情。所以说，我认为上述对比是有意义的，我们应当对中国朝鲜族人移民韩国或者去韩国打工但境遇不佳的情况予以更多关注，我们应当为维护他们的权益做出努力。
但是另一方面，这种对比不能证明苏州事件不值得关注。事实上，苏州伤人事件的确是偶发的，但偶发与“小事”或“不值得关注”是两回事。它发生在中日关系紧张之际，日本方面和中国社会对这起袭击的出现都很敏感，关注不招自来。日本是苏州工业的最大投资国之一，因此那里有日本学校，各方如何对待这起案件，如何形成良好的善后，有着现实的重大意义。
所以说，对一些事情进行对比，是个非常有益的方法。但是就对比进行分析，一定要坚持客观和实事求是，确保结论的准确。
来自胡锡进的新浪微博
无论中美关系什么样，也不管它多重要，都应该是中国的对外关系，要防止它向中国内部延伸，对我们的社会造成深度搅动和撕裂。
换句话说，我们社会上对中美关系可以有不同主张，有“强硬派”和“温和派”，但他们的争论应该是向外的，不应演变为内部意识形态之争，不能成为所谓“左”与“右”的划线，否则会非常不利我们社会的团结和运转。
对美关系的出发点必须是国家利益，而不应是意识形态，二者至少不应是重合的。不能因为中美关系紧张了，或者一时缓和改善了，就对我们的国内政策环境形成高强度的牵动。由于中美关系大概率会长期比较紧张，我们尤其要警惕，这种情况不能形成对国内政策的不断倒逼或反作用力，刺激我们社会内部形成更多紧张和保守情绪。
中国社会需要建立起真正的自信，中美关系受大的地缘政治环境影响，进入了紧张的周期，但是我们内部需要方向明确，节奏稳定，确保国家路线顺利推进。中美关系的起伏不应影响国内意识形态的主线，不应带出国内价值判断的很大波动和对立。我们的内部议程要比中美关系大得多，它需要是高度自在自主的。
来自胡锡进的新浪微博
近来不断有人贬损新闻传播学，公开劝考生别报新闻传播专业，甚至公开喊新闻传播专业应该取消了。是什么助长了这种论调？其实社会信息传播的需求不仅没降，反而在裂变式增加。只是在互联网舆论场这个橱窗里，媒体经常被挤到一边，这是问题的所在，值得严肃探讨。
首先是在一些焦点、敏感事件中，特别是出了突发新闻，主流媒体发声如今经常受到各地的限制，第一时间传播信息和发表意见的，大多数情况下几乎全是自媒体账号。因此在热点事件的发酵过程中，主流媒体基本边缘化了，这非常遗憾。
主流媒体本应是国家现代治理的重要资源，但它们每每在关键时刻陷入沉默，或者慢一拍，与事件相关的地方和部门几乎无一例外地希望低调报道，淡化处理，大事化小小事化了，因此主流媒体在事件发酵过程中无论说什么，涉事地方和部门都不欢迎。
第二个问题是，互联网上的价值分裂还是相当严重的，对一些重大事情的看法经常是两极的。主流媒体有不同程度的官方色彩，担心卷入到极端争议中去，发表观点或者开展深度报道都变得困难。
比如，老胡做记者的时候，战地报道风头正劲，中国记者出现在前南斯拉夫战争或者伊拉克战争的前线，都倍受推崇，那时中国人对具体战争的看法，分歧不是太大。但是现在，俄乌战争一直在打，互联网上的看法是两极的，中国记者如何深入前线做战地报道呢？他们是应该与俄罗斯军队，还是与乌克兰军队在一起呢？无论他们从哪边做战地报道，反映了哪边的情况，都会在中国舆论场上被另一方的支持者痛骂。他们不仅要冒严重生命危险，而且还要冒国内舆论场上的声誉风险。比如老胡就看到过，有一位英勇的中国记者，深入到了俄方前线，但却在网上遭到无情嘲弄。这样的窘境在老胡经历的前南斯拉夫战争和伊拉克战争中基本是没有的。那个时候尽管也会有不同看法，但那些分歧没有被推向舆论场上水火不相容的两极，记者冒着生命危险在前线的工作受到了国内舆论的整体欢迎和珍惜。
第三，社交媒体的出现，特别是算法的应用，冲击了编辑部工作形态。简单说，由于互联网冲破了很多地域界限，信息的全球化以及全国化跑得比其他整合更快，所以世界不再需要过去那么多传统编辑部。传统编辑部认真制作的高成本新闻作品，无法与自媒体粗糙廉价、但与算法紧密结合的作品在互联网框架下开展性价比的竞争，编辑部的工作面临不断更新、适应新竞争的挑战。 #新闻传播报考# #专业报考指南#
现在是自媒体张扬生长的时代，但是尽管存在上面所说的问题，人类社会对高质量信息的需求不可能从此萎缩下去。自媒体犹如农贸市场、地摊，鲜活且便宜，但随着社会越来越繁荣，规模且豪华的商厦，以及大品牌一定会回来。我们看到，今天网上高质量的信息仍然主要是是主流媒体提供的，老胡本人虽然没有读过新闻传播专业，但我在这个行当摸爬滚打了几十年，媒体人是我永远的自我定义，我知道这个领域储存了很多能量，而且给点阳光就灿烂。现在听一些人不仅挖苦媒体，而且把整个新闻传播学都说得一钱不值，我不能不说，那些人有些“太狂了”，时间将帮着他们恢复自知之明。
来自胡锡进的新浪微博
拜登与特朗普当地时间周四晚上时隔4年首次面对面交锋后，民主党陷入惊慌，拜登的威信开始风雨飘摇。
美国主流媒体大多是民主党的阵地，它们一片哀叹。CNN的标题就是“拜登辩论惨淡，连任之路陷入危机”，文章预测了拜登用这场辩论的10分钟毁掉一个总统新任期的可能性。“当拜登僵硬地走上舞台，与特朗普相距8英尺时，一场政治灾难即将来临，这场辩论可能成为历史上最具决定性的总统辩论。”文章还补充说，拜登的表现是自 1960 年肯尼迪和尼克松开始电视辩论传统以来最差的一个。
像多数主流媒体一样，CNN用了很大篇幅攻击特朗普在辩论中撒谎、粗鲁无礼。但是CNN承认，拜登失去了攻击特朗普的机会，而且他一开始回答问题就语无伦次，有时说话低到耳语。CNN总结道：人们欢迎拜登连任根植于一种信念：他是美国和特朗普第二个总统任期之间的最后一道防线。
纽约时报专栏作家弗里德曼不仅支持民主党，而且是坚定的建制派政论者。他在辩论结束后写道：“我独自在里斯本的一家酒店房间里观看了拜登与特朗普的辩论，这让我哭泣。在我的一生中，我不记得美国总统竞选政治中还有比这更令人心碎的时刻了。正是因为这场辩论揭示了：乔·拜登，虽然是一个好人和一个好总统，但不具备竞选连任的资格。而唐纳德·特朗普，他是一个恶毒的人和小气的总统，他既没有学到什么，也没有忘记什么，他还是一如既往地撒谎，痴迷于自己的不满——与美国在21世纪领导地位（的要求）相去甚远。”
在弗里德曼看来，拜登家族和政治团队必须迅速团结在一起，与拜登开展最艰难的对话，“一次充满爱和决心的明确对话”。为了让美国在11月最大程度地阻止特朗普的威胁，拜登必须站出来宣布他不会竞选连任，向所有参加8月份民主党全国代表大会的代表们公布这一消息。
弗里德曼写道：“是的，当民主党全国代表大会于 8 月 19 日在芝加哥开始时，可能会一片混乱，但我认为特朗普的威胁足够严重，代表们能够迅速团结起来，并提名一位大家都认可的候选人。”
辩论结束后，CNN的快速民调显示，67%观看了这场辩论的受访注册选民认为特朗普的表现更好，认为拜登表现更好的受访者比例为33%。不过，CNN补充说，观看辩论的登记选民中，81% 表示辩论对他们的总统选择没有影响。路透社采访了13位“摇摆”选民，其中10人认为拜登在辩论中表现软弱、令人尴尬且惨不忍睹。对拜登的表现感到失望的9名选民中有7名对路透社表示，他们在辩论后倾向于投给特朗普。
曾担任前总统奥巴马高级顾问的戴维·阿克塞尔罗德对CNN表示，拜登在一些政策问题上取得了一些进展，但他补充说：“我们将会讨论他是否应该继续任职。” 一位民主党议员表示，拜登的表现在国会山引发了广泛的恐慌。“今晚，许多代表民主党党团各阶层的众议院民主党人私下发短信说，拜登需要宣布他决定不再竞选连任。我们需要一位新的候选人。”
不过在辩论之后，拜登和夫人吉尔来到佐治亚州玛丽埃塔一个华夫饼店，反驳了关于对他辩论表现的担忧，称“我觉得我们做的很好”。针对一些民主党人要换掉他们候选人的讨论， 拜登竞选团队一名发言人表示，拜登“不会退出”竞选。
不过，拜登显然面临巨大压力，这是以前美国在任总统竞选连任从未有过的情况。形势会发展的，而且不排除会变得挺快。拜登能否控制得住局面，能否在这场惨不忍睹的辩论之后，过8月份民主党全国代表大会的关，然后再过选举的关，前方已经充满变数。
最后，老胡想说，美国大选出什么幺蛾子，最后谁赢，对中国的影响都已不大，因为美国现行对华政策已经是两党共同支持的，所以美国大选让我们尽情当娱乐节目看。正如美国著名主持人囧叔评论的那样，公众在周四晚上看到的是特朗普的公然谎言和拜登的痴呆时刻。
来自胡锡进的新浪微博
外国游客多来华随手拍，西媒对中国的“阴间滤镜”自然就掀开了#胡侃# 胡锡进的微博视频
视频无法显示，请前往微博视频观看。
来自胡锡进的新浪微博
苏州女子胡友平的英勇之举真的很让老胡感动，我相信她也感动了无数中国人。因为她是个再普通不过的人，她保护那些孩子，并为此自我牺牲，很大程度是本能之举。作为一个老百姓，她鼓励了所有人。
胡友平应该是位母亲，也许还是奶奶或姥姥，另外日本媒体称，她是日本学校校车上的引导员。那种成年女人看不得有人残害孩子的善良和正义感，还有对自己工作履职的基本职责感，使她在来不及做更多考虑的情况下，朝着凶犯扑了上去，死死抱住他，胡友平挨了刀捅，但为其他人赶来制服凶犯赢得了时间。她根本就顾不上考虑自己这么做值不值，护犊的天性让她瞬间做出了危急时刻的英勇选择。#苏州将追授胡友平见义勇为模范称号#
胡友平救的是日本孩子，因为这一点，网上有少数厌日人士，竟对她做了挖苦、嘲笑，但对胡友平来说，对大多数中国人来说，她救的就是孩子，而因为这些孩子是日本籍，更增加了她行为的人道主义感染力。无论他们是谁家的孩子，在凶犯的尖刀面前，他们就是需要保护的生命。人道主义没有国界，它也能够超越各种隔阂。
胡友平太普通了，正因为这种普通，她对尖刀的英勇阻挡释放出一道人性的强光，它耀眼得让无数人震撼、景仰，并且思考。胡友平大概从没有想过外交，也没有想过自己与城市、社会荣誉的关系。但就是她在那一刹那，捍卫了苏州市的名誉，向整个世界展现了中国人民的集体善良和正直，她还很大程度上化解了一场险些发生的中日外交危机。
设想一下，如果胡友平没有在那千钧一发之际奋力拖住了罪犯，使得后者得以对车上的日本孩子们大开杀戒，这个新闻呈现给世人的样子将完全不同。尽管这就是一个偶发事件，但是在这个事件中，只有一个日本孩子受轻伤，而且是中国女子英勇保护了他，和有多名日本孩子受重伤，甚至被刺死，所产生的实际影响会是多么的不同！
这名牺牲了的苏州女子从没有想过那么多，但她就是做了很伟大的事情，其意义应该比老胡上边说到的还要多。胡友平是普通人当中的英雄，是凭一己之力捍卫人类最基本共同价值的英雄。
来自胡锡进的新浪微博
胡锡进语录 
回复